En av de mest förbisedda anledningarna till att innovationsprogram har svårt att utvärdera idéer effektivt är att idéerna kommer in utan konsekvent struktur. En person skriver två stycken. En annan skriver två meningar. En beskriver lösningen i detalj men förklarar aldrig problemet. En annan förklarar problemet vackert men erbjuder inget specifikt som lösning.
Innan du kan utvärdera idéer väl behöver de fångas i ett konsekvent format. Det här är det formatet.
Varför en bidragsmall spelar roll
En bidragsmall gör tre saker. För det första gör den utvärderingen dramatiskt snabbare eftersom varje bidrag besvarar samma frågor i samma ordning. För det andra förbättrar den kvaliteten på bidragen eftersom människor tänker tydligare när de måste besvara specifika frågor istället för att skriva i en tom ruta. För det tredje skapar den ett gemensamt språk för granskning av idéer, så att två utvärderare som arbetar oberoende bedömer samma saker.
Mallen nedan är designad för att vara tillräckligt kort för att folk faktiskt ska fylla i den, och tillräckligt specifik för att bidragen faktiskt ska vara användbara.
Idébidragsmallen
Titel
Ge din idé ett kort, tydligt namn. Inte en slogan. Bara en beskrivning på fem ord eller färre.
Exempel: Automatiserad säkerhetschecklista före skift
Vad är idén?
Beskriv idén i 2 till 4 meningar. Vad skulle förändras, och hur? Anta att läsaren är smart men inte känner till detaljerna i ditt dagliga arbete.
Exempel: Ersätt den nuvarande pappersbaserade säkerhetschecklistan före skift med ett enkelt mobilformulär som operatörer fyller i på en delad surfplatta före varje skift. Det ifyllda formuläret skulle automatiskt meddela skiftledaren och skapa en logg för månatliga revisioner, vilket ersätter den nuvarande manuella insamlingen och pärmsystemet.
Vilket problem löser vi?
Vad är trasigt, långsamt, riskfyllt eller frustrerande med den nuvarande situationen? Vad händer specifikt idag som inte borde, eller händer inte som borde?
Exempel: Den nuvarande papperschecklistan är ofta ofullständig, borttappad eller oläslig. Arbetsledare lägger 20 till 30 minuter per vecka på att spåra saknade formulär. Revisionsförberedelser kräver manuell sammanställning av 3 månaders pappersregister.
För vem löser vi det?
Vem gynnas om denna idé genomförs? Var specifik. Skiftledare? Slutkunder? Ett särskilt team eller produktionslinje?
Exempel: Skiftledare som för närvarande jagar saknat pappersarbete. Säkerhetsrevisorer som för närvarande sammanställer register manuellt. Nya operatörer som har svårt att komma ihåg vilka punkter papperschecklistan täcker.
Hur kan detta skalas?
Litet: Detta kan testas i ett område eller team utan betydande investering.
Medel: Detta kan rullas ut till en avdelning eller anläggning efter ett initialt test.
Stort: Detta kan tillämpas över flera anläggningar eller fundamentalt förändra hur vi arbetar.
Välj ett alternativ och lägg till en mening som förklarar varför.
Exempel: Medel. Vi kan pilottesta på ett skift på Linje 4 inom två veckor, med en befintlig delad surfplatta. Om det fungerar kan det rullas ut till alla linjer inom ett kvartal.
Resurser som behövs (grov uppskattning)
Vad skulle det kräva att testa eller genomföra detta? Tänk i termer av tid, pengar eller personer. Du behöver inte ett affärscase. En ungefärlig känsla för skala räcker.
Exempel: En dag för att bygga formuläret i vårt nuvarande undersökningsverktyg. En delad surfplatta finns redan tillgänglig på Linje 4. Ingen ny budget krävs för piloten.
Vem bör annars uttala sig?
Finns det någon vars expertis eller godkännande spelar roll för denna idé? Nämn dem eller deras roll.
Exempel: Anläggningens säkerhetsansvarig, och skiftledaren på Linje 4 som för närvarande äger papperschecklistprocessen.
Hur du introducerar denna mall för bidragsgivare
Släpp inte bara mallen i din kampanj utan kontext. Lägg till en kort notis överst i bidragsformuläret som förklarar varför varje avsnitt finns.
Något i stil med: Vi frågar om problemet separat från lösningen eftersom de bästa idéerna ofta kommer från att omformulera problemet. Du kanske besvarar problemfältet och inser att din idé behöver justeras. Det är användbart. Lägg två minuter på att fylla i varje avsnitt ärligt, även om dina svar är grova.
Vad som ser bra ut jämfört med vad du bör vara uppmärksam på
Ett starkt bidrag besvarar varje fält med specifika detaljer, inte generaliteter. Problemavsnittet nämner en verklig situation, inte en vag känsla. Avsnittet för vem nämner en specifik grupp, inte alla eller hela företaget.
Ett svagt bidrag har en stark lösning och ett vagt problem, eller nämner fördelar utan att förklara mekanismen. När du ser detta mönster under utvärderingen betyder det vanligtvis att bidragsgivaren har en verklig insikt men inte har haft tid att formulera den fullt ut. Dessa är värda ett uppföljningssamtal innan de avfärdas.
Ett ofullständigt bidrag är värt en vänlig påminnelse att slutföra innan utvärdering. Sätt en mjuk förväntan vid lansering att ofullständiga bidrag kanske inte granskas i den pågående cykeln.
.jpg)
