La plupart des équipes qui lancent des campagnes d'idées ne s'accordent jamais sur les critères de scoring avant de commencer l'évaluation. Chacun applique son intuition. Résultat : des évaluations incohérentes, des désaccords qui deviennent personnels et des sessions d'évaluation qui débordent largement.
Les trois modèles de scoring de ce guide règlent ce problème. Chacun est conçu pour une situation différente. Choisissez celui qui correspond à votre contexte, accordez-vous en équipe avant de commencer, et appliquez-le systématiquement à toutes les soumissions du même cycle d'évaluation.
Quand utiliser chaque modèle
Le modèle A est pour les équipes qui doivent avancer vite et veulent un moyen simple et défendable de distinguer les idées fortes des idées faibles. Idéal pour un premier tri ou quand votre équipe de revue manque de temps.
Le modèle B est pour les situations où les enjeux sont plus élevés, où plusieurs parties prenantes doivent donner leur avis, et où les critères d'une bonne idée doivent être explicitement définis et documentés. Idéal pour les programmes d'innovation stratégique ou quand la direction veut voir comment les décisions ont été prises.
Le modèle C est pour les équipes qui pensent visuellement, préfèrent la discussion aux tableurs, et veulent utiliser la session d'évaluation pour construire aussi une compréhension partagée de la position relative de chaque idée.
Modèle A : Le raccourci en trois questions
Idéal pour : les tours d'évaluation rapides, les petites équipes de revue, les situations où le temps presse.
Pour chaque idée, notez trois dimensions sur une échelle de 1 à 5 :
Potentiel d'impact (1 à 5)
1 = minimal, touche très peu de personnes ou de processus de manière marginale
5 = significatif, pourrait améliorer concrètement les résultats pour un grand nombre ou un processus clé
Faisabilité (1 à 5)
1 = extrêmement difficile, nécessite des ressources, validations ou changements d'infrastructure majeurs
5 = très réalisable, peut être testé rapidement avec les ressources disponibles
Alignement stratégique (1 à 5)
1 = pas connecté aux priorités actuelles
5 = directement aligné sur un objectif déclaré de l'organisation ou de l'équipe
Calculez la moyenne des trois scores. Les idées à 3,5 ou plus passent à l'étape suivante. Les idées en dessous de 2,5 sont refusées. Les idées entre 2,5 et 3,5 vont dans la pile « Intéressant » pour un second examen.
Ce modèle est rapide et cohérent. Il ne tient pas compte des nuances, ce qui est un avantage pour l'évaluation initiale et une limite pour les décisions finales. Utilisez-le pour trier, pas pour décider.
Modèle B : La matrice de critères pondérés
Idéal pour : les programmes d'innovation stratégique, les évaluations à enjeux élevés, les situations où la direction veut une prise de décision documentée.
Étape 1 : Avant de regarder une seule idée, votre équipe de revue s'accorde sur 4 à 6 critères d'évaluation. Ceux-ci doivent refléter ce qui compte réellement pour cette campagne spécifique, pas des critères d'innovation génériques. Exemples : potentiel de réduction des coûts, rapidité de mise en œuvre, applicabilité interfonctionnelle, niveau de risque (score inversé), impact client, alignement avec les priorités de l'année.
Étape 2 : Votre équipe attribue un poids à chaque critère, exprimé en pourcentage dont la somme fait 100. C'est l'étape que la plupart sautent, et c'est la plus importante. Décider que la rapidité de mise en œuvre vaut 30 % du score total et la réduction des coûts 20 % oblige votre équipe à être explicite sur ce qui guide réellement les décisions. Cette conversation a plus de valeur que le scoring lui-même.
Étape 3 : Chaque évaluateur note chaque idée de 1 à 5 pour chaque critère. Multipliez chaque note par le poids du critère et additionnez les résultats pour obtenir un total pondéré sur 5.
Étape 4 : Classez les idées par total pondéré. Les idées du premier tiers passent à l'étape suivante. Le reste reçoit le traitement de tri standard.
Ce modèle prend plus de temps à mettre en place mais produit des résultats plus défendables et cohérents. Il est particulièrement utile quand vous devez expliquer vos décisions à des personnes qui n'étaient pas dans la salle.
Modèle C : La matrice effort/impact
Idéal pour : les équipes qui préfèrent la pensée visuelle, veulent une session d'évaluation basée sur la discussion, ou doivent communiquer rapidement les décisions de priorisation à un public plus large.
Dessinez une simple matrice 2x2. L'axe horizontal va de « Effort faible » à gauche à « Effort élevé » à droite. L'axe vertical va de « Impact faible » en bas à « Impact élevé » en haut. Placez chaque idée comme un point dans la matrice selon l'évaluation collective de l'équipe.
Ce que signifie chaque quadrant et ce que vous faites des idées qui y atterrissent :
Impact élevé, Effort faible (en haut à gauche) : Faites celles-ci en premier. Ce sont vos « quick wins ». Elles ont une valeur disproportionnée par rapport à leur coût de mise en œuvre. La plupart des programmes devraient pouvoir agir sur au moins une de ces idées dans les 30 jours suivant la clôture d'une campagne.
Impact élevé, Effort élevé (en haut à droite) : Planifiez celles-ci soigneusement. Ce sont vos investissements stratégiques. Elles valent la peine d'être poursuivies mais nécessitent des ressources adéquates, un business case et un calendrier réaliste. Ne les laissez pas stagner dans le pipeline parce qu'elles sont complexes. Désignez un responsable et une prochaine étape.
Impact faible, Effort faible (en bas à gauche) : Faites celles-ci de manière opportuniste. Elles ne changeront pas la donne, mais elles sont faciles. Si quelqu'un est motivé pour en mettre une en œuvre, laissez-le faire. Les petites victoires créent de la dynamique. Simplement, ne les priorisez pas au détriment des idées à fort impact.
Impact faible, Effort élevé (en bas à droite) : Refusez celles-ci honnêtement. Elles coûtent plus qu'elles ne valent. Soyez direct avec les contributeurs : l'idée adresse un vrai problème, mais l'investissement requis ne correspond pas au retour attendu. C'est une raison légitime de refuser, et les contributeurs le respecteront.
Note importante : la matrice est un point de départ pour la conversation, pas un verdict final. Deux personnes plaçant une idée dans des quadrants différents, c'est une donnée utile. Discutez-en. Le désaccord révèle souvent des hypothèses implicites qui doivent être clarifiées avant toute décision.
Une note sur la cohérence
Quel que soit le modèle choisi, appliquez-le de manière cohérente à toutes les idées du même cycle d'évaluation. Changer de modèle en cours de revue, ou appliquer des critères plus stricts aux idées de certains services, sape la crédibilité de tout le processus. Si vos critères changent, reconnaissez-le et recommencez l'évaluation.
Guides associés
- Comment trier 100+ idées en 2 heures
- Comment prioriser les idées quand tout semble important
- Le rapport d'innovation d'une page pour la direction
→ Consultez notre comparatif complet des 10 meilleurs logiciels de gestion des idées
.jpeg)
